Чего желают верхние?
Задумалась тут о природе сексуального садизма и условности разделения см и дс.
На самом деле ведь основной целью как будто в любом случае будет получение контроля над партнером, и для того чтобы этот контроль получить и удерживать масса есть всяких практик.
Если это так, то вполне справедливо утверждение Гончара, что практики, относимые к ДС - это основа темы
Но я не могу до конца внутренне с этим согласиться, потому что каждое исполнение в рамках послушания и подчинения есть отдельный волевой акт. Как то многовато активности и волеизъявления чтобы ощущать контроль... Как по мне... А уж если это в рамках фетишизма в нижнем позиционировании так и вообще...
Или все же нет, и решив подчиняться, низ становится чуток зомби))?
А может дс с дисциплиной и наказаниями в случае верхнего позиционирования это просто обертка для см, чтобы снизить социальные ограничения? И этикет тоже? Типа я буду шлепать и совершать ПА в первую очередь потому что так положено, а не потому что я именно это хочу просто сделать и побыть в процессе?
И если ДС совсем бархатный, то это только лишь "оправдание" ванильного секса, удовольствия от которого без "разрешения" не получить? Как будто не совсем контроль, а скорее ритуал и прелюдия к ванили выходит.
С бондажными практиками и СМ все понятнее - действительно, есть осязаемый физический контроль над телом и в зависимости от градуса воздействий и желания нижней стороны - над сознанием. И это как будто не про игры разума а конкретно чувствование: видим, слышим, чувствуем, держим, воздействуем телом в том числе опосредованно через девайс, и ощущаем это сами.
Более объемное ощущение контроля выходит и без всяких выдумок про то какие мы великие и как по доброй воле исполняют наши идиотские указы.
Ну просто см - более свободное выражение сексуального садизма, которое снижает потребность в придании особого значения максимально сексуализированным практикам и уменьшает важность гендерных отличий и ролей.
Желание и стремление смочь вытворить что-то этакое и опасное, при этом минимизировав риски и вред, вроде как тоже аспект желаемого контроля в этом случае.
Соответственно, любой отказ от контроля, в том числе собственного поведения вне взаимодействия имеет причиной аффект и расстройства... И вообще отдельная история.
22.11.2024 в 18:58
мне нравится
0
просмотров 131
