Анатомия страха (упрощённая модель) ч. 3

Итак, мы снова приходим к тому, чтобы убедиться - кроме доминирования и сабмиссивности в Теме ничего нет -- всё остальное является лишь производными от этих двух основ, формами их проявления. А корни этого лежат весьма глубоко -- в категориях гендерной специализации, которая, в свою очередь, является одним из фундаментальных принципов устройства человечества, как системы. И даже глубже, но туда мы сейчас точно не полезем.
Можно ли представить эту картину как-либо иначе? Можно.
Можно использовать, или придумать, другую терминологию, другую систему понятий. Но действительность от этого не изменится - изменится лишь способ и язык её описания. Точно также как один и тот же пейзаж можно отобразить различными средствами - сфотографировать, нарисовать, описать словами. И всё это можно сделать многими техническими способами, с использованием многих форм - в каждом случае. Но пейзаж останется самим собой. А вот достоверность его отображения, в зависимости от выбранных средств и форм, может качественно меняться -- что-то может оказаться упущенным, что-то привнесённым фантазией; исказятся пропорции, "размажется прилив, помнётся контур каравеллы"...

Я пользуюсь той картиной, которую составил, используя множество разных проекций реальности, применяя разные методы и технические средства. Разумеется, она является упрощённой моделью реальности, поскольку любая концепция есть упрощение реальности -- не упрощённой реальностью является только сама реальность. Но это -- тема совсем другого разговора.
В моей картине, обнаружить в глубине Темы что-либо кроме доминирования и сабмиссивности — значит быть плохо осведомлённым, недостаточно внимательным в наблюдениях и небрежным в выводах. Но я совершенно не настаиваю на принятии этой концепции всеми. Каждый волен пребывать в плену собственных заблуждений, не стоит никому в этом препятствовать. По меньшей мере это элементарно выгодно тем, кто избавлен от заблуждений.
Берегите заблуждающихся, они -- ваша кормовая база!