Такая уж порода...

«Над нами обезьяны расселися князьями
и обсуждают рьяно десятки важных дел.
Такая уж порода: ведь не было в природе,
чтоб кто-то в этом роде над нами не сидел»
(М. Волков)

Есть такая порода интернет-пользователей – самоназначенные штатные критики. Их основная деятельность сводится к созданию постов и комментариев, в которых они поясняют неопределённому кругу лиц, почему неправ, и чем плох такой-то пользователь. А, между тем, психологическая подоплёка этой деятельности состоит в применении реверсивного метода убеждения – утверждая, что некто неправ и плох, этим ты как бы доказываешь неопределённому кругу лиц, что сам ты напротив – прав и весьма хорош. Причём, присваивая себе право оценивать, такие персонажи ставят себя не только непосредственно над оцениваемым, но и над публикой – тем самым неопределённо широким кругом лиц, которому они сообщают свои суждения. Словно компетенция позволяет им смотреть сверху вниз и давать пояснения. Беда лишь в том, что это лишено каких-либо видимых оснований и наличие реальной компетенции не подтверждается ничем, кроме неуклюжих, но настойчивых, попыток доказать чужую несостоятельность.
В принципе, критика и оценка – неотъемлемые, важные и необходимые составляющие человеческой ментальной деятельности. Однако при условии, что индивидуум, осуществляющий эту деятельность, действительно обладает соответствующей компетенцией и способностью к саморефлексии – то есть, критикуя чужие концепции, позицию, знания, стиль и манеры, может продемонстрировать собственные – в качестве если не эталона, то хотя бы достойной альтернативы.
Назвать, например, Маркеса бездарным графоманом может любой кретин, самоназначивший себя критиком. Но чтобы это утверждение получило хоть какой-нибудь вес, мало повторить его множество раз, недостаточно даже собрать вокруг себя толпу других кретинов, и убедить их повторять тоже самое -- нужно явить собственный литературный талант. И где?
От того что стая обезьян будет что-то вопить, это не станет чем-то иным, кроме обезьяних воплей. Сначала обезьянам следует освоить человеческую речь и, прежде чем доказывать чью-либо неправоту, доказать, что к их суждениям стоит прислушиваться – то есть продемонстрировать собственную правоту. И где?
Но самоназначенным штатным критикам всегда нечего предъявить в качестве обоснования весомости собственных суждений. У них не бывает собственных идей и концепций, которые они могли бы противопоставить тем, что являются объектом их критики. По обыкновению, они просто незатейливо глумятся над чем-то, или кем-то, совершенно произвольно присваивая объектам своего ёрничества свойства, удобные для высмеивания. В лучшем случае они плоско острят, вызывая этим одобрение невзыскательной публики. Хотя невзыскательная публика, конечно, вполне может принять и такое -- на то она и невзыскательна.
И в этом, собственно, состоит страсть таких персонажей к критиканству -- не будучи способными создавать, они, соприкасаясь с чужой способностью к творчеству, испытывают острое чувство ревности, подобной той, что может испытывать импотент к репродуктивному мужчине. Не будучи способными к «семяизвержению», они плюются желчью – извергают, так сказать, то, чем располагают.
Но суть этих извержений всегда одна – компенсация болезненного ощущения собственной ущербности на фоне весомого, грубого и зримого чужого превосходства.
Поражённый множеством комплексов, психотип данных персонажей не позволяет им просто восхищаться чужим талантом, в условиях отсутствия собственного. И, вместо того чтобы развивать свой талант, они идут по пути наименьшего сопротивления – стараются обесценить чужой.
И в Теме, надо полагать, они поступают точно так же – не растут непрерывно, поднимая за собой свою Нижнюю, а опускают её ниже себя, неизбежно опускаясь вслед за ней.