Почему ДС -- это основа

Потому, что в фундаментальной основе сексуальных отношений, в самой глубине их глубин, лежат доминантно-сабмиссивные отношения, а всё прочее является производной от них (в том числе с переменой знака).
Мужской гендер (даже если он реализован на базе обладательныцы женского пола) стремится к доминированию -- в силу своих имманентных свойств, определяемых гендерной специализацией. Женский гендер (даже если он реализован на базе особи мужского пола) по природе своей сабмиссиван -- ровно по тем же причинам.
И можно сколько угодно рассуждать и доказывать, что это не так, приводя примеры (главным образом личного свойства) -- расклад от этого никак не меняется. Потому, что есть фундаментальные принципы. И если конкретно у вас при сложении 2 и 2 получается 47,3, это не означает, что данное решение является правильным и существуют какие-то иные математические законы, кроме тех, по которым 2+2=4. Это значит лишь, что конкретно вы чего-то недопоняли, недоглядели...
И, да, принцип УКСТ не распространяется на фундаментальные законы и не способен их изменить. Кто бы что по этому поводу не думал. Если ваш УКСТ противоречит фундаментальным принципам, вы просто ошибаетесь, а не создаёте какое-то новое направление Темы.
Мужчинам нравится оральный и анальный секс вовсе не потому, что он доставляет какие-то невероятные физические ощущения, недоступные при вагинальном сексе. А потому, что данные виды секса символизируют и овеществляют бОльшую власть над женщиной, нежели обычный секс, предписаный природой. Обладать женщиной всеми возможными способами, принуждать её к унизительным и/или болезненным формам секса -- это диктат мужского гендера.
Подчиняться мужскому доминированию, покорно отдавать своё тело так этого хочет и требует мужчина -- свойство женского гендера.
Власть и покорность в различных формах -- больше в Теме, по сути, нет ничего.
Садо-мазохизм -- это не более чем овеществление власти и покорности. Когда один получает право причинять боль, а второй обязан эту боль с покорностью принимать. Это -- основа, а дилетансткие рассуждения о биохимии -- это просто дилетансткие рассуждения о биохимии.
И если это кому-то не нравится, то пусть идёт и бьётся головой о стену -- может быть получит свою дозу серотонино-дофамино-эндорфинного коктейля. А если не получит, то значит его рассуждения о биохимии боли в корне неверны и являются профанацией. Рассуждать нужно о психологии боли, а это неизбежно, при сохранении честности ума, выводит на понимание того, что в основе всегда лежит именно ДС.

Ом?